Vragen over molendossier blijven grotendeels onbeantwoord

Waarom blijft de gemeente Montfoort zwijgen over redelijke bestuurlijke vragen rond de molenbiotoop van De Valk? Terwijl initiatiefnemers, omwonenden en andere belanghebbenden al maanden in onzekerheid zitten, kwam op herhaalde vragen pas na de deadline voor de verkiezingseditie een summiere reactie. Hieronder een overzicht van de communicatie en de vragen die onbeantwoord bleven.

De vragen hadden betrekking op bestuurlijke afwegingen, aanvullende onderzoeken en de inzet van een voorlopige voorziening. De gemeente wilde eerst het gesprek met betrokkenen op maandag 2 maart afwachten en kwam daarna met een beknopte reactie.

Vrijdag 13 februari: Gemeente wacht gesprek met betrokkenen af.

De gemeente wil niet inhoudelijk reageren op gestelde vragen: “Wij vinden het belangrijk om de uitkomsten eerst met betrokkenen te bespreken. Daarom gaan we op dit moment niet inhoudelijk in op je vragen.”

Na een verzoek om alsnog de vragen te beantwoorden, volgde de mededeling: “We hebben je e-mail ontvangen en komen bij je terug. Ik probeer je deze week van een reactie te voorzien.”

De inhoudelijke reactie kwam uiteindelijk op maandagmiddag 16 maart binnen, te laat om nog mee te kunnen nemen in de beoogde editie van 17 maart, voorafgaand aan de verkiezingen.

Gestelde vragen aan de gemeente

De vragen aan de gemeente richtten zich op de bestuurlijke afweging, de rol van aanvullende onderzoeken en de selectie van adviseurs.

Bestuurlijke opdracht en beoordeling van het Peutz-rapport

• Was de opdracht voor de second opinion bedoeld als controle van het Peutz-rapport of als een nieuwe inhoudelijke beoordeling?

• Kan de gemeente de exacte schriftelijke opdrachtformulering verstrekken?

• Is vastgesteld dat Peutz onjuist heeft gerekend?

• Indien geen fouten zijn vastgesteld, waarom wordt het rapport van Peutz dan niet gevolgd?

• Waarom is geen inhoudelijke dialoog gevoerd met Peutz na oplevering van het rapport?

Cumulatie van onderzoeken en verschuivend beoordelingskader

• Hoeveel externe beoordelingen zijn inmiddels uitgevoerd voor hetzelfde bouwplan?

• Hoe wordt voorkomen dat het beoordelingskader gaandeweg verschuift door telkens aanvullende rapporten te laten opstellen?

Selectie en onafhankelijkheid van adviseurs

• De Hollandsche Molen treedt niet langer rechtstreeks op voor gemeenten in dit soort dossiers vanwege de spanning tussen haar belangenbehartigende rol en onafhankelijke advisering.

• Van Reeuwijk bouwmeester werkt aantoonbaar nauw samen met deze vereniging en past haar richtlijnen toe. Is dit bureau naar voren geschoven via of op aanbeveling van De Hollandsche Molen?

• Zo nee, via welke objectieve selectieprocedure is dit bureau gekozen?

• Zijn meerdere onafhankelijke bureaus benaderd?

Toepassing van het beoordelingskader binnen de molenbiotoop

• In het rapport wordt vastgesteld dat binnen 100 meter van de molen al hogere bebouwing aanwezig is. Op basis van welke afweging zijn deze vergunningen destijds verleend?

• Wordt in het huidige dossier een ander of strenger beoordelingskader gehanteerd dan destijds?

Beleidsmatige consequenties

• Wat betekent deze second opinion voor toekomstige bouwmogelijkheden binnen 100 meter van de molen?

• Wordt deze interpretatie vastgelegd in toekomstig beleid en geldt dit consequent voor vergelijkbare situaties?

Reactie gemeente Montfoort

De gemeente Montfoort reageerde als volgt: “Voor ons is het belangrijk om alle belangen in kaart te brengen en af te wegen. Dit gaat om zowel het belang van de initiatiefnemer als van de omgeving. Molen De Valk is onderdeel van deze omgeving. Deze molen is een Rijksmonument en heeft in het omgevingsplan de aanduiding ‘cultuurhistorische waarde’. Dit maakt de werkende molen cultureel en maatschappelijk erfgoed en dat willen we in onze gemeente behouden. Als de initiatiefnemer een vergunning aanvraagt, beoordeelt de gemeente deze. Dus in deze is zij bevoegd gezag. De gemeente heeft een faciliterende rol op zich genomen met als doel om tot een aanvaardbare oplossing (hoogte initiatief) te komen. We zijn hierover in contact met betrokkenen, en houden het bij de communicatie met hen. We doen geen uitspraken richting derden.”

Geen inhoudelijke beantwoording

Intussen zijn we ruim een maand verder. De vragen over de bestuurlijke opdracht, de weging van rapportages, de selectie van adviseurs en de beleidsmatige consequenties zijn daarmee nog steeds niet inhoudelijk beantwoord.