Wel of geen prioritering?

Isa Boere

Afgelopen donderdag 8 juni vond in Oudewater de gemeenteraadsvergadering plaats. De agenda zat bomvol met hamerstukken die zijn afgetikt. Dit betekent onder andere dat de bewoners van de Noord-Linschoterzandweg 18 een paardenhouderij en paardenbak kunnen realiseren, omdat er besloten is geen bedenkingen bij de omgevingsvergunning te plaatsen. Na de elf hamerstukken te hebben verwerkt was het tijd voor de twee bespreekstukken.

Raadvoorstel prioritering woningbouwprojecten

Zo lag er ten eerste een raadsvoorstel op tafel om een prioritering aan te brengen in het in behandeling nemen van (woning)bouwprojecten. De aanleiding van dit voorstel waren onder andere personeelstekorten bij de gemeentelijke organisatie. De coalitie (de Onafhankelijken, VVD, ChristenUnie/SGP) had een amendement ingediend dat beoogde alle nog in de wacht staande projecten dezelfde status te geven. Hierdoor zou er geen sprake meer zijn van prioritering voor die specifieke projecten. Dit werd aangenomen. Dan was er een motie van de coalitie plus het CDA waarbij ze wensten eerder betrokken te worden bij de prioritering bij het jaar 2024, indien mogelijk in december van dit jaar. Deze motie is ook aangenomen. Progressief Oudewater had vier moties ingediend. De eerste motie, Bouw Betaalbaar, werd door de raad verworpen omdat deze al in de woonvisie staat opgenomen. De motie met de naam Ontwar de Touwbaan ging in tegen het aangenomen amendement en werd daarom verworpen. De motie Aanvullende kaders prioriteren woonprogramma kan aan de orde komen bij behandeling van de volgende jaarbrief wonen en werd om die reden verworpen. Ook de vierde motie genaamd Groen groeit mee werd wegens onduidelijkheid verworpen.

Zienswijze Afvalverwijdering Utrecht

Vervolgens was de zienswijze op de begroting van de Afvalverwijdering Utrecht (AVU) als bespreekstuk geagendeerd, omdat de Onafhankelijken in de fora had aangekondigd een amendement te willen indienen. Het aangekondigde amendement werd uiteindelijk door vier partijen ingediend, alleen niet door het VVD. Dit beoogde de AVU te wijzen op hun belangrijkere rol in het tot stand brengen van een circulaire economie. De VVD was het daar niet mee eens, omdat de partij dit niet tot de kerntaken van de AVU vond horen, maar stond in dit standpunt alleen. Het amendement werd dus aangenomen. Waarom de VVD vervolgens alsnog instemde met het gewijzigde raadsvoorstel, is niet duidelijk geworden.

Motie vreemd

Tenslotte was er nog een raadsinformatiebrief (RIB) waarin het college de raad geïnformeerd had over de reactie die zij hadden gegeven op het provinciale plan om mogelijke azc-locaties aan te wijzen (spreidingswet). Er was een motie vreemd door de VVD ingediend, niet zozeer tegen de inhoud van de gegeven reactie, maar over het gegeven dat de raad niet betrokken is geweest bij het opstellen van die reactie. De motie beoogde het college ertoe te dwingen om de reeds gegeven reactie weer in te trekken en te agenderen voor een volgende vergadering. Met alleen de VVD voor de motie en 10 stemmen tegen werd de motie verworpen. De heer Stapel (CDA) was verhinderd waardoor een vijftiende stem uitbleef.